Okul Müdürleri İlgili İptal Söz Konusu Değil Diyen Memur-Sen'e Cevap
Eğitim Bir Sen ve Memur-Sen Genel Başkanı utanılacak ve gerçek olmayan bir açıklamaya imza atmıştır. CHP 1.3.2014 tarihinde kabul edilen 6528 Saylı Millî Eğitim Temel Kanunu ile Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanununun yürütmenin durdurulması ve akabinde iptali için AYM 2014/88 nolu dava açmıştı. Yaklaşık 840 Bin memur üyesi bulunan Memur-Sen Genel Başkanı verdiği beyanatta okul müdürleriyle ilgili AYM karar vermediğini diyebilmiştir. Düşünün bir sendika genel başkanı okul müdürlerinin mağdur olmalarından medet ummakta, hikayeden mülakatla müdür yapılan üyelerinin haybeden elde ettiğimiz makamlar gidecek tepkisini yanlış bilgiyle yumuşatmak istemektedir. AYM’nin okul müdürleriyle ilgili karar vermediğini söylemek talihsizliğini göstermiştir.
Bilgi doğru değildir. İşte 11 Haziranda AYM nin önce yürütmeyi durdurma sonra iptali için görüştüğü gündem maddesi ve mahkeme kararı aşağıdadır.
11 Haziran 2014 Çarşamba Günü Yapılan Anayasa Mahkemesinin gündem gereği Toplanmış ve 9.gündem olarak CHP aşağıdaki gündem maddelerinin yürütmeyi durdurması ve akabinde iptali istenmişti. Okul müdürleriyle ilgili 2 nolu kararda:
2- “25. maddesiyle 652 sayılı Kanun Hükmünde Kararname’ye eklenen geçici 10. maddenin (8) numaralı fıkrasına,
ilişkin yürürlüğün durdurulması istemlerinin, koşulları oluşmadığından REDDİNE”, denmişti. Yani CHP’nin yaptığı itirazda okul müdürlüğünün 4 yıldan sonra sona erdirilmesine itirazda vardı. Mahkeme o zamanda idari yargı gereği mağdur edilen olmadığı için reddetmişti.
13 Temmuz da ki AYM nin verdiği kararda reddedilen hiçbir maddeden bahsedilmediği için iptali istenen bütün maddeler iptal edildiği aşikardır.
Sorumlu olan kişiler ve sendikacılar hukuku savunmak gibi bir sendikal etik ve sendika teamül bakışı olmak zorundadır. Yapılan beyanı utanarak okuduk. Sendikacılık adına üzüntü duyduk. Bütün insanlar hukukun üstünlüğüne inanmalı ama en çokta sendikacılar inanmalıdır.
Cumhuriyet Halk Partisi İstanbul Milletvekili M. Akif HAMZAÇEBİ, Sinop Milletvekili Engin ALTAY, Yalova Milletvekili Muharrem İNCE ile birlikte 121milletvekili imzalarıyla Anayasa Mahkemesine aşağıdaki itirazlar için başvurulmuş ve 2014/88 nolu dosya ile dava açılmıştır.
CHP Partisinin AYM itirazları şu aşağıdaki maddeler üzerinde olmuştur.
1.3.2014 günlü, 6528 sayılı Millî Eğitim Temel Kanunu ile Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun’un; A- 8. maddesiyle, 29.6.2001 günlü, 4706 sayılı Hazineye Ait Taşınmaz Malların Değerlendirilmesi ve Katma Değer Vergisi Kanununda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun’a eklenen geçici 16. maddenin;
1- Birinci fıkrasının “…Bakanlık aleyhine varsa açılan davalardan tüm yargılama
giderleri üstlenilerek kayıtsız ve şartsız feragat edilmesi hâlinde…” bölümünün,
2- İkinci fıkrasının,
3- Yedinci fıkrasının,
B- 9. maddesiyle, 8.2.2007 günlü, 5580 sayılı Özel Öğretim Kurumları Kanunu’nun 2. maddesinin;
1- Birinci fıkrasının;
a- (b) bendinde yer alan “dershaneleri” ibaresinin yürürlükten kaldırılmasının,
b- Değiştirilen (c) bendinin “...ile
Bakanlıkça dönüşüm programına alınan kurumlardan 2018-2019 eğitim-öğretim yılının sonuna kadar faaliyetleri devam eden ortaöğretim...” bölümünün,
c- Değiştirilen (g) bendinin “Ortaöğretime veya yüksek öğretime giriş sınavlarına hazırlık niteliğinde olmamak kaydıyla...” bölümünün,
d- (f) bendinin yürürlükten kaldırılmasının,
e- Değiştirilen (j) bendinde yer alan “On iki yaş ve altındaki...” ibaresinin,
C- 12. maddesiyle 5580 sayılı Kanun’a eklenen ek 1. maddenin birinci fıkrası ile yedinci fıkrasının birinci cümlesinin,
D- 13. maddesiyle 5580 sayılı Kanun’a eklenen geçici 5. maddenin,
E- 21. maddesiyle, 25.8.2011günlü, 652 sayılı Millî Eğitim Bakanlığının Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararname’nin 31. maddesine eklenen (3) numaralı fıkranın “…ile Bakanlıkta daire
başkanı ve üzeri görevlerde fiilen bulunmuş olanların yurt dışı teşkilatında sürekli görevle
atanmalarında hizmet süresi ve…” bölümünün, F- 22. maddesiyle değiştirilen 652 sayılıKanun Hükmünde Kararname’nin 37. maddesinin (8) numaralı fıkrasının,
G- 25. maddesiyle 652 sayılı Kanun Hükmünde Kararname’ye eklenen geçici 10. maddenin;
1- (3) numaralı fıkrasının,
2- (7) numaralı fıkrasının;
a- Birinci cümlesinde yer alan “…Milli Eğitim Başdenetçisi, Milli Eğitim Denetçisi ve …” ibaresi ile “…Millî Eğitim Denetçi Yardımcısı ve…” ibaresinin,
b- İkinci cümlesinde yer alan “…Milli Eğitim Başdenetçisi, Milli Eğitim Denetçisi,…” ibaresi ile “…Millî Eğitim Denetçi Yardımcısı ve…” ibaresinin, c- Üçüncü cümlesinde yer alan “(Milli Eğitim Denetçi Yardımcılığından Maarif Müfettişliği kadrolarına atananlar dahil)”ibaresinin,
3- (8) numaralı fıkrasının, Esas 6528 sayılı Kanun’un;
A- 1- 22. Maddesiyle değiştirilen 652 sayılı Kanun Hükmünde Kararname’nin 37. maddesinin (8) numaralı fıkrasına,
2- 25. maddesiyle 652 sayılı Kanun Hükmünde Kararname’ye eklenen geçici 10. maddenin (8) numaralı fıkrasına, ilişkin yürürlüğün durdurulması istemlerinin, koşulları oluşmadığından REDDİNE,
B- Dava konusu diğer hükümlerine ilişkin yürürlüğün durdurulması istemlerinin esas inceleme şamasında karara bağlanmasına.
3 H- 26. maddesinin (d) bendinin,
I- 27. maddesinin;
1- (3) numaralı fıkrasının “Milli Eğitim Denetçileri ve Milli Eğitim Denetçi Yardımcıları ile…” ibaresinin,
2- (5) numaralı fıkrasının;
a- (a) bendinin “aynı bentte yer alan ‘ve Milli Eğitim Denetçi Yardımcıları’ ve ‘Milli Eğitim Denetçiliğine” ibareleri madde metninden çıkarılmıştır.” bölümünün,
b- (b) bendinin “…(g) bendinde yer alan ‘Milli Eğitim Denetçi ve Denetçi Yardımcıları,’ ibaresi yürürlükten kaldırılmış ve…” bölümünün,
3- (7) numaralı fıkrasının, iptallerine ve yürürlüklerinin durdurulmasına karar verilmesi istemi.
İstemi 9. Gündem maddesi olarak ele alınmış ve 11 Haziran 2014 Çarşamba Günü Yapılan Anayasa Mahkemesinin gündem gereği Toplanmış ve 9.gündem olarak CHP aşağıdaki gündem maddelerinin yürütmeyi durdurması ve akabinde iptali istenmişti. Mahkeme kararında
“6528 sayılı Kanun’un; A- 1- 22. Maddesiyle değiştirilen 652 sayılı Kanun Hükmünde Kararname’nin 37. maddesinin (8) numaralı fıkrasına,
2- 25. maddesiyle 652 sayılı Kanun Hükmünde Kararname’ye eklenen geçici 10. maddenin (8) numaralı fıkrasına,
ilişkin yürürlüğün durdurulması istemlerinin, koşulları oluşmadığından REDDİNE,
B- Dava konusu diğer hükümlerine ilişkin yürürlüğün durdurulması istemlerinin esas inceleme aşamasında karara bağlanmasına”.
Karar verilmiştir. Denmiştir.
( Okul Müdürleriyle ilgili Kanun hükmünde Kararnamenin 25.Maddenin (8) Bu maddenin yürürlüğe girdiği tarih itibarıyla halen Okul ve Kurum Müdürü, Müdür Başyardımcısı ve Yardımcısı olarak görev yapanlardan görev süresi dört yıl ve daha fazla olanların görevi, 2013-2014 ders yılının bitimi itibarıyla başka bir işleme gerek kalmaksızın sona erer. Görev süreleri dört yıldan daha az olanların görevi ise bu sürenin tamamlanmasını takip eden ilk ders yılının bitimi itibarıyla başka bir işleme gerek kalmaksızın sona erer. denmektedir)
Hem Müslüman olarak Hakka ve hukuka inanması gerekenlere, Memur hakkını korumak için kurulması gereken ve kurulan sendikalardan Memur-Sen Genel başkanın anlayıp anlamadığını bilemiyoruz.
Kamudennethaber.com
Bu haberin yasal hakları sitemize aittir.